Previous Entry Share Next Entry
Горе от ума
uralpanda
Кто о чём, а я опять об Эволюции :)
У Марины есть очаровательный тезис, который заключается в опровержении популярной точки зрения "чем умнее человек, тем более он несчастен" (горе от ума, в просторечии). Марина говорит, что чем выше интеллект, тем больше прокачаны 12 ресурсов (или 8 соционических функций, если хотите), и тем закономерно ярче и интереснее жизнь человека. Я обеими руками голосую здесь "за".
Далее Марина развивает мысль следующим образом: каждый человек должен работать, так как именно серьёзная профессиональная деятельность развивает человека как личность. Без работы человек деградирует. С тем, что человек должен работать, чтобы себя обеспечить, я соглашаюсь снова обеими руками - в страшном сне не представляю себе финансовой зависимости от кого-то.
Однако у меня возникают сомнения по поводу основного тезиса - без работы человек деградирует. На первый взгляд - вроде бы логично, вроде бы да. Но на второй взгляд - долгое время в истории человечества существовала (и существует) прослойка традиционных праздных бездельников, это аристократы и люди, получившие в наследство огромные состояния. Некоторые из них работали (на высоких государственных должностях), но основная масса не делала ничего - они читали, музицировали, путешествовали, танцевали на балах, общались, занимались семьёй и детьми. И странно, но факт - как-то не встречала я до сих пор в литературе или публицистике утверждений, что высшее сословие являлось (и является) сплошь дегенератами и глупцами. Наоборот, в классической литературе это образованные и достойные люди большей частью (конечно и противоположные примеры есть, но это подаётся, как исключения). Мне кажется, что не в работе дело, а в личности. И мне всегда казалось, что ровно наоборот, чем больше у человека свободного времени для себя, тем больше он самореализуется.

Upd. Кто спрашивал - нашла:
"Неработающий человек - это человек, лишенный адекватного самовосприятия. Он не знает, кто он, у него нет своих опор, он чувствует беспомощность, тревогу, социальную дезориентацию, раздробленность картины мира."

  • 1
Как я поняла, не деградирует, а менее психологически устойчив, склонен к депрессиям и лечится всякими веществами. которые разрушают личность...

нет, почему. Менее психологически устойчив - значит не на что опереться внутри себя, нет внутренних опор и внутреннего локуса. С работой не коррелирует.
Про работу она говорит именно в таких терминах - нет стимула развиваться, деградирует.

Видимо. когда нет светлой идеи или социальной миссии сохранить мотивацию к развитию сложно. Периодически будет : "А гори оно!" По своему скромному опыту замечала, что с неработающими приятельницами долго поддерживать беседу сложно, все их теории какие-то слишком умозрительные, оторванные от реальности. Хотя кругозор отменный.

согласна с вами, работа в большинстве своём это рутина, какое там развитие.. у меня основное развитие происходит в свободное от работы время, однозначно! Но личные деньги кроме как рутинной работой получить сложно, к сожалению...

Мне кажется, что проблема в том, что праздный человек не получает внешнего "подтверждения" своего интеллекта. Он не воспринимается экспертом ни в одной из областей, как бы много он не знал, потому что это будут теоретические знания в отсутствии практического опыта. А если он получает практический опыт, то считай, что он работает :)
У меня вопрос в другом: как, будучи аналитиком, не начать поучать заказчика, как ему работать? Системное мышление видит косяки в логике бизнес-процессов и категорически отказывается их автоматизировать.

Edited at 2017-11-15 05:10 pm (UTC)

Обязательно поучать, поиск противоречий в бизнес-требованиях это одна из задач аналитика. Или заказчик проблемный и впадает в истерики? 😂 Тогда эскалировать, руководство поддержит, так как понимает, что противоречивые требования реализованы быть не могут

Эскалирую :) Но начальство иногда под воздействием эмоций подчиненных впадает в тупняк "система работает не так, как хотят юзеры". Видимо, идея,что юзеры некомпетентны, слишком тяжелый удар для мозга.

на мой взгляд самая правильная точка эскалации - твой менеджер проекта, то есть твоё руководство, а не юзверьское. Хотя, если есть хороший контакт с юзверьским руководством, то можно обращаться и туда. Главная цель - донести информацию о проблеме, после этого проблема перестаёт быть твоей личной. Как правило люди вполне вменяемы и понимают, что всё зафиксировано письменно, и когда начнётся разбор полётов, то они будут выглядеть некрасиво. Я даже не помню ни одного случая, чтобы такая тактика не помогла

Вообще интересный вопрос про аристократию. С моей точки зрения, процентов 10 только были теми самыми образованными и достойными людьми, а очень многие именно что деградировали. Вот, кстати, мой любимый вопрос в Португалии - "а куда делось всё ваше богатство?" - я слышала две версии. "Всё забрала инквизиция" и "потратили". Во второе верится больше, к сожалению.

Почему бы тебе не написать ей письмо с вопросом? Вдруг Эволюции станет интересно ответить? :)

Вообще про работу (если я правильно всё понимаю) - это не механическая работа на конвеере, это тоже творчество, развитие, карьера (наверное). То есть это интересное и любимое и то, чем нравится заниматься, а не "отбывать по 8 часов". Условно - там тоже личностный рост, так как ты в какой-то момент принимаешь решения, растёшь, чего-то добиваешься.

У меня был период, когда было на что жить и я путешествовала.. ну и что.. через месяц озверела и придумала себе блог, фотопроект и изучение испанского ) тоже в целом работа...


хобби - это прекрасно, это как раз то, что развивает и делает счастливым. Считать ли хобби работой - я попыталась найти точные цитаты от Эволюции, но к сожалению не преуспела. Насколько я помню, она в контексте говорила о работе официальной, с трудовой книжкой, где нужно преодолевать себя. Любая официальная работа на 100% чистым удовольствием не является, всегда есть трудные моменты

По поводу обратиться с вопросом - предпочитаю читать Марину на расстоянии :)))

Вспомните Обломова. Свободное время в достатке и ноль развития.

такой пример привели, что контрпример сам напрашивается - вспомните Пушкина. Мелкий дворянин, ни работал ни дня в своей жизни. Было бы у него время и желание заниматься поэзией, если бы он был вынужден работать - вопрос открытый

вот ещё пример - сэр Исаак Ньютон. Отец оставил ему неплохое наследство, в результате это был тот ещё бездельник - он немного преподавал в университетах, но успехом его лекции не пользовались. Зато половина современной физики, математики и астрономии держится на открытиях Ньютона. Случилось бы так, если бы он работал по найму? Кто знает

В сознании каждого человека с самого детства родителями и знакомыми закладывается отдалённое подобие СТРУКТУРЫ человеческого/русского языка, определяющее его мировоззрение и поведение.
Чем хуже обыватели понимают СМЫСЛ и СТРУКТУРУ русского языка, и выявляемую в ней последовательность развития человека и общества, тем более предвзяты, глупы и необъективны их рассуждения.
P.S.
Высокоразвитые люди больше используют патриотизм вместо национализма, объединение вместо кооперации, смелость вместо наглости, осторожность вместо трусости, скромность вместо стыда, дружбу вместо зависимости, тактичность вместо подхалимства, любовь вместо обожания, настойчивость вместо упрямства, ответственность вместо обязанностей, честность вместо лицемерия, развитие вместо повторения, эквивалентный обмен вместо пособий, критику вместо оскорбления, убеждения вместо фанатизма, гордость вместо высокомерия, естественность вместо подражания, оптимальность вместо чрезмерности, соревнование вместо войны, отвращение вместо ненависти, строгость вместо грубости, увлечённость вместо азарта, выбор вместо случайности, воображение вместо фантазии, бережливость вместо жадности, отдых вместо разврата, возвышение вместо размножения, и т.д.
Слаборазвитые обыватели всё делают наоборот.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account