Previous Entry Share Next Entry
Горе от ума
uralpanda
Кто о чём, а я опять об Эволюции :)
У Марины есть очаровательный тезис, который заключается в опровержении популярной точки зрения "чем умнее человек, тем более он несчастен" (горе от ума, в просторечии). Марина говорит, что чем выше интеллект, тем больше прокачаны 12 ресурсов (или 8 соционических функций, если хотите), и тем закономерно ярче и интереснее жизнь человека. Я обеими руками голосую здесь "за".
Далее Марина развивает мысль следующим образом: каждый человек должен работать, так как именно серьёзная профессиональная деятельность развивает человека как личность. Без работы человек деградирует. С тем, что человек должен работать, чтобы себя обеспечить, я соглашаюсь снова обеими руками - в страшном сне не представляю себе финансовой зависимости от кого-то.
Однако у меня возникают сомнения по поводу основного тезиса - без работы человек деградирует. На первый взгляд - вроде бы логично, вроде бы да. Но на второй взгляд - долгое время в истории человечества существовала (и существует) прослойка традиционных праздных бездельников, это аристократы и люди, получившие в наследство огромные состояния. Некоторые из них работали (на высоких государственных должностях), но основная масса не делала ничего - они читали, музицировали, путешествовали, танцевали на балах, общались, занимались семьёй и детьми. И странно, но факт - как-то не встречала я до сих пор в литературе или публицистике утверждений, что высшее сословие являлось (и является) сплошь дегенератами и глупцами. Наоборот, в классической литературе это образованные и достойные люди большей частью (конечно и противоположные примеры есть, но это подаётся, как исключения). Мне кажется, что не в работе дело, а в личности. И мне всегда казалось, что ровно наоборот, чем больше у человека свободного времени для себя, тем больше он самореализуется.

  • 1
Как я поняла, не деградирует, а менее психологически устойчив, склонен к депрессиям и лечится всякими веществами. которые разрушают личность...

нет, почему. Менее психологически устойчив - значит не на что опереться внутри себя, нет внутренних опор и внутреннего локуса. С работой не коррелирует.
Про работу она говорит именно в таких терминах - нет стимула развиваться, деградирует.

Видимо. когда нет светлой идеи или социальной миссии сохранить мотивацию к развитию сложно. Периодически будет : "А гори оно!" По своему скромному опыту замечала, что с неработающими приятельницами долго поддерживать беседу сложно, все их теории какие-то слишком умозрительные, оторванные от реальности. Хотя кругозор отменный.

согласна с вами, работа в большинстве своём это рутина, какое там развитие.. у меня основное развитие происходит в свободное от работы время, однозначно! Но личные деньги кроме как рутинной работой получить сложно, к сожалению...

Мне кажется, что проблема в том, что праздный человек не получает внешнего "подтверждения" своего интеллекта. Он не воспринимается экспертом ни в одной из областей, как бы много он не знал, потому что это будут теоретические знания в отсутствии практического опыта. А если он получает практический опыт, то считай, что он работает :)
У меня вопрос в другом: как, будучи аналитиком, не начать поучать заказчика, как ему работать? Системное мышление видит косяки в логике бизнес-процессов и категорически отказывается их автоматизировать.

Edited at 2017-11-15 05:10 pm (UTC)

Обязательно поучать, поиск противоречий в бизнес-требованиях это одна из задач аналитика. Или заказчик проблемный и впадает в истерики? 😂 Тогда эскалировать, руководство поддержит, так как понимает, что противоречивые требования реализованы быть не могут

Эскалирую :) Но начальство иногда под воздействием эмоций подчиненных впадает в тупняк "система работает не так, как хотят юзеры". Видимо, идея,что юзеры некомпетентны, слишком тяжелый удар для мозга.

на мой взгляд самая правильная точка эскалации - твой менеджер проекта, то есть твоё руководство, а не юзверьское. Хотя, если есть хороший контакт с юзверьским руководством, то можно обращаться и туда. Главная цель - донести информацию о проблеме, после этого проблема перестаёт быть твоей личной. Как правило люди вполне вменяемы и понимают, что всё зафиксировано письменно, и когда начнётся разбор полётов, то они будут выглядеть некрасиво. Я даже не помню ни одного случая, чтобы такая тактика не помогла

Вообще интересный вопрос про аристократию. С моей точки зрения, процентов 10 только были теми самыми образованными и достойными людьми, а очень многие именно что деградировали. Вот, кстати, мой любимый вопрос в Португалии - "а куда делось всё ваше богатство?" - я слышала две версии. "Всё забрала инквизиция" и "потратили". Во второе верится больше, к сожалению.

Почему бы тебе не написать ей письмо с вопросом? Вдруг Эволюции станет интересно ответить? :)

Вообще про работу (если я правильно всё понимаю) - это не механическая работа на конвеере, это тоже творчество, развитие, карьера (наверное). То есть это интересное и любимое и то, чем нравится заниматься, а не "отбывать по 8 часов". Условно - там тоже личностный рост, так как ты в какой-то момент принимаешь решения, растёшь, чего-то добиваешься.

У меня был период, когда было на что жить и я путешествовала.. ну и что.. через месяц озверела и придумала себе блог, фотопроект и изучение испанского ) тоже в целом работа...


хобби - это прекрасно, это как раз то, что развивает и делает счастливым. Считать ли хобби работой - я попыталась найти точные цитаты от Эволюции, но к сожалению не преуспела. Насколько я помню, она в контексте говорила о работе официальной, с трудовой книжкой, где нужно преодолевать себя. Любая официальная работа на 100% чистым удовольствием не является, всегда есть трудные моменты

По поводу обратиться с вопросом - предпочитаю читать Марину на расстоянии :)))

Вспомните Обломова. Свободное время в достатке и ноль развития.

такой пример привели, что контрпример сам напрашивается - вспомните Пушкина. Мелкий дворянин, ни работал ни дня в своей жизни. Было бы у него время и желание заниматься поэзией, если бы он был вынужден работать - вопрос открытый

вот ещё пример - сэр Исаак Ньютон. Отец оставил ему неплохое наследство, в результате это был тот ещё бездельник - он немного преподавал в университетах, но успехом его лекции не пользовались. Зато половина современной физики, математики и астрономии держится на открытиях Ньютона. Случилось бы так, если бы он работал по найму? Кто знает

  • 1
?

Log in

No account? Create an account