Previous Entry Share Next Entry
Пришло в голову...
uralpanda
... что никогда не видела адекватных мужчин. Никогда, ни одного. 50% - это тяжёлые клинические проявления, там нужна помощь психолога или лоботомия сразу, остальная половина - это милые странности и девиации. Говорю о внетимных вещах конечно - необоснованном странном вранье, страхах, нарушениях обещаний, пропаданиях, завышенной/заниженной самооценке. При этом я знаю нескольких действительно 100% адекватных женщин, девушек. Самых обычных, не супервумен, порой слабых, но мудрых, всегда осознающих, где они и что происходит, где добро, где зло.
Ну разве после этого женщины не высшая раса? :)

  • 1

Как-то обидно за мужчин стало

Есть среди них адекватные, вполне. Их мало, да - но и среди женщин их, к сожалению, немного.
Но ни одного - это как-то совсем странно. Неужели нет ни одного парня, который не врет, не пропадает и адекватно оценивает себя?

вот над этим вчера и размышляла :) не видела

может они просто того... сильно заняты девицами?
Ты про свободных парней говоришь или вообще?

вообще :))) а занятость девицами - это куда к проблеме присобачить? врать сильнее начинают или что

нет, я о другом

Адекватные и занятые девицами - меньше попадаются тебе на пути, и ты решаешь, что их нет.
Еще пришло в голову - многие люди адекватными становятся только в подходящей паре. Знаешь эту глупую сказку про потерянные половинки?

сказка про половинки - это наше всё :) а статистика - нет, она не такова, поскольку занятые женатые М. на цепи дома не привязаны, они попадаются с той же частотой

адекватность с вашей стороны? объективно донельзя

вы считаете, что женщины адекватны, только потому что являетесь женщиной

имхо, разумеется

нет людей без страхов. ну вот нет. к тому же нет человека, кто ни разу бы не наврал партнеру. из разных соображений

девушка может наврать из-за того, что не хочет обидеть, например, ну вобщем из-за какой-то реальной причины. Да и то в большинстве случаев пути сказать всё таки находятся.
А бывает враньё ну совсем заоблачное - у меня в Москве убили друга, я в печали, 10 лет дружили, ездил на похороны, а потом выясняется, что никакого друга и нет, и не убивали его ессно. Как-то по разные стороны добра и зла получается.

ну это запредельный какой-то пример... я к тому что жесткий критерий адекватности у тебя, ни один человек априори не пролезет :)

да, в строгих определениях не пролезет
я имела в виду грани некоторые свои субъективные. А насколько они субъективны - это вопрос, ведь есть например БР, которая даёт строгое определение морали, которая обычно считается вещью сугубо субъективной - морально то, что ведёт к выживанию человечества, как вида. Убийство, предательство, причинение душевной боли - ведёт к обратному, поэтому аморально. Такие мысли :)

интересные мысли:) я расширю - "морально то, что ведет к выживанию человечества как вида" - вот здесь я бы говорила не о человечестве в целом, а о смене цивилизаций. Например когда сейчас исламисты готовы вырезать старую загнивающую европейско-атлантическую цивилизацию - с их стороны, да и вообще с точки зрения сохранения общей энергии человечества за счет их "молодой крови" - это как ни страшно, а все же морально и оправданно :)

Ну вот начали за здравие, а пришли вот к чему... ;)

Мне просто близко, упиваюсь сейчас по этому поводу Веллером "Кассандра", все очень структурировано по БЛ и еще так мне по БИ активизирует :)) Почитай

что неужели он продвигает такую идею, что необходима и оправдана такая замена цивилизаций? я что-то даже не поверила, несколько раз перечитала коммент
так это ж повторение фашизма, геноцида? не в теме я по Веллеру

это (к сожалению) естественый ход событий, тому масса примеров в мировой истории. египет, греция, рим пришли в упадок и были вытеснены более молодыми и "энергичными" этносами. геноцид это скорее колонизаторство, порабощение более слабых народов, а тут наоборот - когда "третьи" страны активно начинают противостоять первым (массовая имиграция из третьих стран, их повышенная жизнеспособность и рождаемость). Опять же отсылаю к первоисточнику, лучше, чем Веллер я не объясню...

а, с таким расширенным объяснением понятно, экспансия и "вырезать" это разнится :)))) Что такое "экспансия", коренной екатеринбурженке (в прошлом) понятно

:)) ну сейчас при экспансии совсем без "вырезания" не получится, огромной ничейной сибири уже нет, особенно в густонаселенных европах

экспансия - преуспевают активные, умные, трудолюбивые, транслируем - имеющие лучший генофонд, т.е. это способствует выживанию вида
вырезание - преуспевают сильные, злобные, жестокие, высокопримативные - не факт, что это лучший генофонд
интересно будет почитать, как Веллер это себе представляет :)

у него все в "энергетийных" понятиях. сильнее, больше энергии - достоин выжить. а генофонд мы все продолжаем не гуманистов, а именно завоевателей :)

Re: имхо, разумеется

опять же, я никогда не слышала от девушки, или в чьём-то пересказе фразу - я слишком сильно тебя люблю, поэтому боюсь тебя потерять/тебя не потерять/хрен знает чего, поэтому не могу быть с тобой
от мужчин - это классика жанра :)

смотря что считать адекватностью...

Адекватность, по-моему, изначально не может быть объективным понятием. Все зависит от конкретной ситуации и людей, которые других на эту самую адекватность оценивают.
Если адекватностью считать критальную честность и верность слову, то это понятие и вовсе утопическое:)
ну не бывает абсолютно честных людей:) все мы по ситуации и приврать можем и повыкручиваться:)
а уж если человек в своем вранье и до смертельных таких тем доходит - отпустить надо беднягу, а то через неделю ему придется бабушку "убить", потом торюродного дядю из Пензы:)
главное - уважение друг к другу. Тогда и вранья подобного абсурдного появляться не будет...
а мужчины хорошие есть, уверена:)

вы уверены или вы видели? :))))

я уверена, что видела и вижу:)))
кстати, так шокировавшая Вас отмазка ("я слишком сильно тебя люблю, поэтому боюсь тебя потерять/тебя не потерять/хрен знает чего, поэтому не могу быть с тобой") однажды использовалась мной (Я ЖЕНЩИНА!!!) как последнее средство избавиться от непонимающего намеков мужчины... в принципе за этот бред стыдно не было, умный человек поймет с какой целью это говорится и не будет больше навязчиво выяснять "что же происходит????". Все просто: любовь/страсть/привязанность/желание встретиться итд прошли!!!
между искренне заинтересованными друг в друге людьми подобные фразы невозможны:)

это разные вещи. Вами это использовалось как милосердный обман. Я говорю про то, когда это является реальной причиной. И ведь является, что интересно :)

сильно сомневаюсь, что ЭТО может быть реальной причиной...очевидно, что это плохо замаскированная отговорка:)
у меня есть знакомый. очаровательный во всех смыслах молодой человек. две у него проблемы: очень любит чтобы в отношениях все было красиво (и начало, и конец) и очень любит не реже чем раз в 2 месяца менять подружку. Описанная выше формула - одна из его любимых, когда новая кандидатура найдена, а старая еще не "получила расчет":) Вот он и приглашает ее на ужин романтический при свечах и гонет всю эту чушь:)
Девочки ведутся.
Кто в этой ситуации неадекватен?:) Мужчина, который в итоге остается весь в белом и нипричем?:) или девушка, которая на всю эту фигню повелась и будет еще пару месяцев с подругами обсуждать "что я сделала не так?" ?:)


а молодой человек потом звонит ей, пишет смски недвусмысленные, ходит в ЖЖ с опять же недвусмысленными комментариями? или с его стороны больше инициативы нет


просто сама данная формулировка оставляет свободу для маневра... совесть его не мучает, он ведь все "честно" сказал, и вроде без скандалов и т.д. может даже при расставании скупую мужскую пустил....
он в любой момент может делать такие вещи: звонить, писать, приезжать даже... он хочет быть уверенным что его не забыли, что он нужен...
и при случае может и воспользоваться ситуацией (маловероятно но возможно)... но это не неадекватность мужчины:)
он получает нужные ему эмоции... и не любит просто в этот момент никого...
я уверена, что женщины в отношениях причиняют мужчинам больше боли. и манипулирют чаще:)

то есть, мы составляем такой портрет
мужчине не нужна эта девушка, с ней скучно, он не ищет и не хочет с ней встреч. Но иногда (может быть в минуты грусти или одиночества) он проверяет - а как там? Не думая и не считаясь с её чувствами.
Чёрт его знает... где то тут ходит грань :) для меня за гранью, поскольку никогда так не делаю сама

да, именно так я весь этот процесс неожиданного появления "бывших" и понимаю...
ну хотел бы он быть с кем-то, был бы...
сделал бы все возможное...
если звонит иногда, смсит вечером из бара...только надежды пустые...именно минута грусти и одиночеств напала...
кстати, самое интересное, что если такие звонки и письма игнорировать - то либо исчезнут вообще, либо интерес снова у него проснется...только надо ли?:)

Сдаётся мне, амигосы, нас хотели обидеть :)

это статистика такая :) она безадресная
Я говорила о мужчинах, которых хорошо знаю, и с которыми провела в разговорах не один час и день. Конечно я не могу сказать чего-то плохого о коллеге, с которым мы не были так близко знакомы :)

Еще больше соционики, НЛП и прочего вкури - тебе мужики вообще северными оленями начнут казаться :) Это же известно, что у всех психиатров со временем крыша начинает ехать. Про то, что им все психически больными начинают казаться - ваще не вопрос :)

ты о чём? здесь простейшие логические связи и система, видишь их? какое отношение НЛП имеет к адекватности женщин и неадекватности мужчин?

Самое прямое. Люди вокруг - это зеркало тебя. То, что ты говоришь, означает, что ты ведешь себя адекватно с женщинами и абсолютно неадекватно с мужчинами. Скорее всего, слишком сильно анализируешь поведение, это и есть причина.

Ты знания психологии используешь их для того, чтобы оправдать свои глюки, а не поправить что-то реально. Ты же писала, что можешь быть с мужчиной только тогда, когда он напрягает анус по твоему поводу - ужоснах с моей точки зрения, да и с точки зрения любого уверенного в себе и сбалансированного мужчины. А потом ты удивляешься - чего это столько неадекватников вокруг... Как фильтруешь, так и получаешь.

у меня взаимное удивление - как можно думать, что существует единая для всех правильная модель поведения, в том числе в межгендерных отношениях? Тебе подходит, для тебя она правильная, откуда такая уверенность, что она правильная для всех? Матчасть и жизненный опыт

Я тебе ведь не навязывал ничего ;) Я только объяснил. И, разумеется, крепкая политическая закалка тут же спасла тебя от нападок гендерного шовиниста ;) Ну, успехов...

сам пост - это шутка такая :))) подразнить ЖЖ юзеров
Статистика, повторюсь, здесь безадресна, потому что выводилась на мужчинах, с которыми было выпито определённое количество чая/кофе/мартини и проведено много времени в разговорах. Олег Лецинский - вне данной статистики

В том-то и дело, что вне статистики. И не попадет :) Я именно к тому, что мужчины, с которыми ты в принципе не стыкуешься, в твою статистику не попадают. А те, кто попадают - те уже бессознательно отфильтрованы твоим отношением к ним. Я вот о чем. То есть если тебя не устраивает что-то во всех мужчинах, с которыми ты даже хотя бы кофе пьешь - корни надо искать не в мужчинах, а в себе.

да лана. в том, что солнце каждый день заходит, корни надо тоже в себе искать? есть некие факты и данности, один из них приведён
отношение изменить легко. а надо ли?

Изменять или нет - только тебе решать. Если тебя все в твоей жизни устраивает, и мужчины твои - тоже, то абсолютно ни к чему

я люблю мужчин, они чудо, какими бы чудиками не были :)

точто солнце заходит каждый день, обясняется просто и элементарно механикой небесного тела. ты повлиять на это ну никак не можеш, разве что разнести солнце в пух и прах.
неадекватсность мужщин определяется имеено тобой, это твоя оценка их. ты не допускаеш возможность ошибок/"погрегности измерения" в тових оценках?

"Ван Гог умер, Дарья, а я еще нет
Так что Дарья, Дарья, не нужно рисовать мой портрет
Ты можешь добиться реального сходства
Или феноменального скотства
Ты все равно рисуешь сама себя, меня здесь нет"

(БГ)




В точку;)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account