Previous Entry Share Next Entry
В субботу...
uralpanda
... наблюдала на НТВ в "Школе злословия", как терзали Волочкову. Хотелось бы развить идею по поводу также вот этого и вот этого постов.

Кто не видел, диалоги выглядели так:
Волочкова: вся моя жизнь - творчество.
Смирнова (закатив глаза): Настя, о чём вы говорите, как вся жизнь может быть творчеством? Вы когда пятки пемзой трёте, это тоже у вас творчество?

По моему мнению мы наблюдали отношения Ревизии в чистом жестоком виде, Ревизор (Смирнова) не переставая била Волочкову по слабой функции, в конце передачи Волочкова уже сама поверила в то, что говорит полную ерунду. У Ревизора была рациональная логика, у Подревизной - иррациональная этика. Значит ли это, что Волочкова - дура? Отнюдь. У Волочковой плохо с логикой и плохо с рациональным мышлением, но зато она умеет чувствовать и умеет воспринимать мир в целом, и этому можно у неё учиться.

Если бы Смирновой привели Ревизора, то беззвучно открывала бы рот уже она, и наверняка было такое, я просто нечасто смотрю. Важно понимать, что отношение Ревизии не делает нас автоматически выше Подревизного.

  • 1
Катя, поделитесь секретом, как вы научились навскидку типировать людей? или это не навскидку? ;-)

ну получается что навскидку. А мне кажется это довольно просто :) Этик и логик очень друг от друга отличаются, иррациональность я чувствую спинным мозгом, т.к. сама рационал. Для моего восприятия у иррационалов мозги набекрень повернуты, они совершенно невозможно изъясняются

> они совершенно невозможно изъясняются
о да. есть такой грех :-))

это милая особенность :)

как и трение пяток пемзой ;-)))

очень интересно, как рационал может чувствовать, таким иррациональным способом, как спинным мозгом.
очень интересно видеть, как люди говорят о себе одно, но совсем другими словами :)

интуиция. к ней тоже относится слово "чувствовать". Я как правило не вижу мелких деталей, я "чувствую спинным мозгом". На тесте про определение искренности улыбки я набрала 19 верных ответов из 20, это не этика, это интуиция

интуиция рациональна?

бывает обоих типов. У меня рациональная интуиция. Т.е. когда я смотрела на улыбки, я думала - когда он смеётся, у него вздрагивают плечи, значит ему сильно смешно, значит он искренен (рациональный вывод). Иррационал бы пошёл возможно совершенно другим путём, я затрудняюсь смоделировать, потому что действительно мышление этих двух типов очень отличается, как на разных языках говорят.

иррационал, смотря на смех/улыбку другого человека, больше прислушивался бы к себе и своим (различным и на различных уровнях) ощущениям и на их основе делал бы вывод об искренности. а если бы злые нлперы, желающие распада его личности, спросили его:"а как ты узнаешь, что его улыбка/смех действительно искреняя?", он очень искренне ответил бы: "пошел на х$й!" (простите, дамы), ибо действительно он не знает, как он об этом узнает. более того, он и не хочет это знать.

ещё не до конца пояснила - этот рациональный вывод пробегает в голове очень быстро, за доли секунды. Т.е. я понимаю озарениями, но эти озарения держатся на рациональных выводах

Проблема Волочковой - в косности мышления. Она элементарно не смогла перестроится и найти нужную линию поведения. Неважно, ревизор, не ревизор, проблема в этом. Выглядела, в итоге, круглой дурой, потому что на штампах в такой ситуации не выехать, а другого у нее нет.

"Выглядела дурой" - не значит, что она такая дура и есть.

говорим примерно об одном и том же. перестроиться она не смогла, потому что ревизор её задавил. Я её видела в других ток шоу, не дура она совсем

Значит, инертность мышления, что тоже не очень хорошо. причем, основательная такая.

Школу злословия не смотрел, зато когда-то видел Волочкову в "однажды вечером", где Нагиев с Ростом ее тоже запинали. она производила впечатление дуры, пытающейся плести что-то "о высоком". очень нелепо.

я бы тоже раньше подумала, что раз оказалась слаба, значит дура. Тем не менее эта дура - суперуспешная балерина, для чего нужны не только специфические физические данные, но и умение выжить в условиях тяжелейших театральных интриг. Вот такая дура :)
Вообще с тех пор как я начала читать что-то по психологии, как любитель, у меня убираются и убираются шаблоны.

"Школа злословия" - дурацкая передача, а Толстая - самая что ни на есть первая дура. Дай дуре Богу молиться - она лоб расшибет не только себе.

Толстая - колоритный персонаж, но в этот раз там блистала Смирнова. Вообще как забить человека - нужно сыпать раскрутками. Если раскрутки бьют в слабое место (у Волочковой - логика, она действительно не знает, что ответить про пемзу), то человек становится беспомощен. Причём это не значит, что Смирнова суперумная.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account