Previous Entry Share Next Entry
о работе HR менеджеров и начальников отделов
uralpanda
Задумалась сегодня о том, что в работе HR менеджеров есть один очень трудный момент. Они должны по набору признаков определить, брать или не брать того или иного человека на работу. Все эти признаки - вещи очень отвлечённые, и мало что говорят о человеке. Диплом - ну так ведь можно все 5 лет или пинать воздух в Университете, или вообще купить его. Опыт работы - во первых откуда известно, что всё написанное в резюме - правда, во вторых, может человек действительно имел отношение к указанным областям деятельности, но насколько хорошо он выполнял работу? И выполнял ли вообще её именно он, может всё делал за него более трудолюбивый и способный коллега, а тот был лишь на подхвате? Т.о. и от кадровика и от начальника отдела требуется не столько умение читать (резюме), сколько чутьё. Человек может иметь диплом, хорошее резюме, быть внешне вменяемым, но совершенно непригодным для выполнения данного вида работы. Например от программиста требуется в первую очередь логическое мышление. Если этого нет - конец. Комиссия будет отрицательной, документ сначала будет генериться, а потом уж проверяться, достаточно ли остатка на счёте для генерации и т.д., т.е. тестирование затягивается на месяцы, и тестер физически и интеллектуально не в состоянии найти все такого рода подлянки. И определить по честному лицу соискателя наличие этих навыков невозможно. Очень может быть, что он был бы талантливым дизайнером например (если мы берём компьютерные профессии). Получается от тех кто проводит собеседование, требуется почти что ясновидение...

  • 1
Да нет: раппорт, подстройка по цэнностям и калибровка! И чел сам про себя все расскажет :)

Рассказать конечно расскажет. Вопрос в том, как определить, что он потом не будет доводить до умоисступления постановщиков и тестеров... Человек реально показывает себя только в деле, так уж поздно - приняли на работу

Все просто...

...задача HR отсечь откровенных хорьков и определить - сможет ли найденный не-хорек вписаться в коллектив. А вторым этапом должно быть собеседование с будущим непосредственным руководителем и ведущим специалистом отдела, в котором будет работать кандидат.

Re: Все просто...

у тебя никогда не бывало так, что по документам и по словам человек специалист, а когда начинает что-то делать - все в ужасе? Причём человек не прогрессирует, т.е. не имеется в виду испуганный новичок

Re: Все просто...

Пусть те, кто исследуют профпригодность будущего кандидата, научатся задавать правильные вопросы. Самый простой вариант - дать тестовое задание.

Логическое мышление

Я как-то устраивался работать программистом в одну неплохую фирму, имевшую головной офис в Италии, а здесь использовавшую дешёвую программистскую рабочую силу. Набирали они в тот раз сразу много, человек 100. Остались самые приятные впечатления от того, как они производили отбор. Помню, были такие вещи. Беседа с психологом. Обсуждение ситуации на английском в небольшой группе испытуемых, т.е. предположительных будущих коллег. А главное - тесты. Начиналось, по-моему, всё с теста, который я бы назвал тестом на IQ. IQ и логическое мышление - если не одно и то же, то что-то очень близкое. Вот тебе и проверка на логическое мышление, в чём проблема-то? :) Разве что в желании фирмы потратить силы (читай: деньги) на организацию хорошего тестирования. Простые профессиональные тесты тоже были. И был тест на внимательность, что ли: все задания очень простые и однотипные, но их слишком много; чем больше успеешь сделать, тем больше молодец. :) Я ещё в этом тесте последние секунды потратил на то, чтобы во всех нерешённых задачах отметить в качестве ответа пункт А. :)))) До сих пор не знаю, имела ли смысл эта хитрость.

Кстати, прошёл по конкурсу... Но передумал и остался работать там, где работал. Нехорошо получилось, не предупредил заранее, а просто не явился на собрание всех принятых. Ну, да ладно. Сухой остаток: поднял себе самооценку. :))

у нас себе голову не заморачивают...

... такими сложностями, просто собеседование и всё :)))
По поводу IQ тестов я с тобой согласна, наверное есть большая корреляция и с IQ и с логикой, по крайней мере у меня самой результаты по ним неплохие.
Но есть фирмы которые заставляют проходить компьютерные психологические тесты, вот это вот конечно шиза полная. Мне кажется даже среди живых людей не так много специалистов, которые способны адекватно представить себе, кто такой данный человек, а усреднённые компьютерные тесты это вообще шиза. Однажды меня не приняли на работу на основании результатов теста MMPI. Я тут писала про эту историю, и Вит Ценёв (psyberia) сказал, что в принципе согласен с тем, что на основании этой фигни не может приниматься какое-либо решение. Так, разве что ориентиры.

Re: у нас себе голову не заморачивают...

(Anonymous)
Я думаю, что каждый из вас вправе считать себя знатоком души человеческой и в том числе его специализацию. Но не учитываете того, что у каждого человека имеются внутренние возможности и не каждый их показывает даже в тестах. Кадровик не знает всех тонкостей специальностей и их секретов успеха. Никто вам не мешает узнать о достатках и не... у прежних работодателей. Хотя объективности в этом 50 на 50, но это уже что-то. Я думаю, что надо быть проще в задаваемых вопросах и ждать надо аналогичного ответа, а если в ответе много заковырок - это не ваш коллега.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account